Mercato 25/26 pt.1: regole di ingaggio

Petar Sucic, Valentin Carboni, Tomas Palacios, Francesco Pio Esposito, Sebastiano Esposito, Luis Henrique, Tajon Buchanan. Già oggi l’Inter ha acquisito 7 nuovi calciatori rispetto alla seconda metà della stagione 2024/2025, ai quali si va ad aggiungere a livello contabile il riscatto dalla Roma di Nicola Zalewski.

Joaquin Correa e Marko Arnautovic se ne sono andati per il contratto in scadenza, quindi 2 giocatori si sono persi. Numericamente la rosa è insomma più lunga rispetto allo scorso anno, composta dai 30 giocatori che seguono:

1 – Yann Sommer
2 – Denzel Dumfries
6 – Stefan De Vrij
7 – Piotr Zielinski
8 – Petar Sucic
9 – Marcus Thuram
10 – Lautaro Martinez
11 – Luis Henrique
12 – Raffaele Di Gennaro
13 – Josep Martinez
15 – Francesco Acerbi
16 – Davide Frattesi
17 – Tajon Buchanan
20 – Hakan Calhanoglu
21 – Kristjan Asllani
22 – Henrik Mkhitaryan
23 – Nicolò Barella
28 – Benjamin Pavard
30 – Carlos Augusto
31 – Yann Bisseck
32 – Federico Dimarco
36 – Matteo Darmian
42 – Tomas Palacios
45 – Valentin Carboni
59 – Nicola Zalewski
70 – Sebastiano Esposito
94 – Francesco Pio Esposito
95 – Alessandro Bastoni
99 – Medhi Taremi

A questi sta per aggiungersi secondo tutte le fonti relative al calciomercato Ange-Yoan Bonny, probabile calciatore numero 31 della rosa nerazzurra.

L’economia applicata al calcio

Premessa fondamentale: secondo molti quella del tifoso con la calcolatrice in mano è una deriva. Io non credo che sia necessariamente così. Considerare la componente economico-finanziaria non fa certo parte delle competenze base dell’ultras ma insomma, se è vero – e lo è decisamente – che in questo Paese c’è un enorme problema di ignoranza nel tifo calcistico, perché non provare a parlare anche di quello? Potrebbe aiutare a comprendere e valutare meglio ciò che accade, dunque non può essere qualcosa di negativo. È però del tutto fondamentale la premessa per cui chi scrive non sa nulla di contabilità aziendale e anche chi ci si è laureato non potrebbe conoscere a fondo tutti i meccanismi e le verità, dal momento che il sistema-calcio si basa su norme, principi ed equilibri del tutto specifici. Quindi, una volta che ci si è cosparsi il capo di cenere, si è inciso sulla pietra il promemoria per cui quanto segue non è una spiegazione ma una condivisione di qualcosa che si è provato a imparare nel corso degli anni e non può chiarire tutto ma solo fornire un piccolo metodo di analisi, si può procedere.

Lato A: ammortamento e costo squadra

Molti tifosi sono incagliati su concetti anacronistici come plusvalenza e minusvalenza. Non sono più quelli i criteri principali in base ai quali l’Inter si muove. L’Uefa non esige più dal club nerazzurro vendite di cartellini a cifre che superino il costo residuo a bilancio. Le spese e gli incassi per comprare e cedere i giocatori non interessano più all’associazione del calcio europeo: ciò che più conta oggi per l’Inter è un altro parametro, ovvero il costo della squadra.

Per calcolarlo, bisogna sommare i costi dei singoli calciatori. Questi coincidono con la somma spesa per l’acquisto del loro cartellino divisa per gli anni di contratto (“ammortamento dell’investimento”), in addizione all’importo annuale lordo annuale dello  stipendio. Per fare il più semplice degli esempi, se come sembra l’Inter pagherà Bonny 25 milioni e gli farà firmare un contratto di 5 anni il costo dell’ammortamento sarà di 25 diviso 5 milioni di euro annui (5), a cui aggiungere il doppio (lordo) dei 2 milioni netti di ingaggio (4). Si può quindi capire che Bonny avrebbe un costo annuo di 9 milioni. Sommando la cifra ottenuta per i singoli calciatori e – in base ai criteri Uefa – quella relativa al capo allenatore, si ottiene il costo squadra che per l’Inter nel 2024/2025, considerando anche Tajon Buchanan e Tomas Palacios, era di 213 milioni di euro totali.

(Costo del cartellino / numero di anni di contratto) + ingaggio lordo = costo annuo calciatore

I risparmi e gli aggravi

Correa pesava sulle casse dell’Inter per 30 diviso 4 milioni (risultato 7,5) più 6,5 milioni lordi di ingaggio: totale 14 milioni. Marko Arnautovic, pagato 10 milioni nel 2023 con un contratto biennale da 6 milioni lordi a stagione, è costato nell’ultimo bilancio 11 milioni. I due in totale quindi liberano dalle casse nerazzurre circa 25 milioni di euro. Aggiunti allo stipendio di Simone Inzaghi (6,5 netti annui) il totale del risparmio fa 38.

Nicola Zalewski è stato riscattato per 6,5 milioni e ha firmato un contratto fino al 2029 per 1,8 milioni netti annui. Impatto sul bilancio 2025/2026 = 5 milioni. Petar Sucic, pagato 14 milioni e sotto contratto fino al 2030, percepisce un ingaggio lordo di 2,8 milioni (fonte Calcio e Finanza): costi aumentati di 5,6 milioni. Luis Henrique, pagato 23 milioni e firmato fino al 2030 per 2,5 netti a stagione, peserà 9,2 milioni annui. Francesco Pio Esposito ha rinnovato poche settimane fa a un milione netto all’anno, aggiungendo a bilancio un peso di 1,8 annui. Cristian Chivu percepirà 2 milioni a stagione e Ange-Yoan Bonny come visto dovrebbe pesare 9 milioni annui. Questi nuovi costi ammontano quindi già oggi a 25,6 milioni di euro, 34,6 se dovessero avverarsi le notizie rimbalzate tra tutte le fonti di informazione. In totale quindi, al 1° di luglio, l’Inter si troverebbe ad avere una rosa più lunga di sei unità grazie a due cessioni e sette arrivi, senza aver aumentato i suoi costi anzi avendone erosi tre milioni.

Giocatore	Impatto sul costo squadra (mln)
Joaquin Correa	–          14
Marko Arnautovic	–          11
Simone Inzaghi	–          13
Nicola Zalewski	+ 5
Petar Sucic	+ 5,6
Francesco Pio Esposito	+ 1,8
Luis Henrique	+ 9,2
Ange-Yoan Bonny	+ 9
Cristian Chivu	+ 4
Totale	–         3,4

Lato B: la situazione societaria

Fin qui dovrebbe essere tutto chiaro e semplice, il difficile – innanzitutto per chi scrive – inizia ora. È giusto partire dal fatto che dal punto di vista economico il bilancio dell’Inter sta meglio che mai: dopo gli anni peggiori nella storia del club per perdite, nell’anno corrente per la prima volta nella sua storia il club chiuderà in attivo, grazie all’astronomica cifra di 515 milioni di euro di ricavi. Per renderci conto, dieci anni fa nel bilancio consolidato dell’Inter per il 2015 lo stesso dato risultava 176: una crescita che sfiora il 300%. Gli incassi nell’anno corrente dovrebbero aver superato le spese di circa 25 milioni, notizia meravigliosa non per il guadagno (non così significativo) ma perché dimostra che l’Inter nell’ultimo anno è stata sostenibile, si è alimentata da sola, ha camminato sulle sue gambe. Questo è l’obiettivo minimo gestionale che ogni società deve porsi prima di qualsiasi altro, perché è quello che dice che lo show può andare avanti.

Il reale margine d’azione

Per intenderci, se l’Inter sapesse di ripetere ogni anno questi ricavi significherebbe che potrebbe alzare il costo squadra di 25 milioni rimanendo tranquillamente sostenibile, potendo quindi comprare così, per sport e senza colpo ferire, per esempio Benjamin Sesko. D’altra parte però l’Inter deve sapere (e lo sa) bene che questo traguardo non è definitivo: il 24/25 dei nerazzurri è stato una sorta di Eldorado della contabilità sportiva. Investimenti sul mercato bassissimi da anni a questa parte, secondo posto in campionato, partecipazione alla Supercoppa riccamente pagata dai petroldollari, semifinale di Coppa Italia con derby andata e ritorno, finale di Champions League dopo aver sfidato e quasi sempre battuto Manchester City, Arsenal, Bayern Monaco e Barcellona, gettone di partecipazione al nuovo e ricchissimo Mondiale per Club. Tutti questi fattori hanno fatto esplodere i ricavi, raggiungendo come detto numeri mai visti nella storia del club. Non è detto – anzi, è matematicamente assai improbabile – che il bilancio degli anni a venire potrà essere così ricco. Innanzitutto, di sicuro almeno fino al 2029 non ci saranno più i 22 milioni per la partecipazione al Mondiale (sul prossimo bilancio finiranno solo i premi). Dopodiché, tra venire eliminati agli ottavi e raggiungere la finale di Champions ballano più di 50 milioni. Arrivando quarti anziché secondi, anche i premi italiani calerebbero di dieci testoni.

È per questo motivo che le società – almeno quelle serie e competenti, che non sono state negli ultimi 8 anni il Milan di Fassone e Mirabelli, la Juventus di Paratici e CR7, la Roma di Mourinho e Tiago Pinto – calcolano la loro possibilità di azione in base agli obiettivi minimi. È questa  un’espressione fondamentale: ogni società all’inizio dell’anno sportivo e contabile pone una soglia minima realistica di traguardi sportivi in virtù della quale costruisce la squadra e calcola la sua sostenibilità. Per l’Inter saranno, come sono sempre stati nell’era Marotta, la qualificazione alla Champions per la stagione successiva e il raggiungimento della fase a eliminazione diretta in quella corrente. Non è pessimismo (sarebbe auto-sabotaggio calcolare le possibilità di investimento in base a risultati irrealmente negativi) ma realismo – come a dire: da questa squadra posso aspettarmi questo, difficilmente di meno, dunque guadagnerò e potrò spendere questo. È una strategia oculata, che garantisce una gestione sana e prudente come appunto ha sempre predicato Giuseppe Marotta, e non impone imprese sportive per raggiungere quello che come detto corrisponde un po’ agli esami del sangue dei club sportivi: il pareggio di bilancio.

Calcolare secondo questi criteri, porterà l’Inter a prevedere per il 25/26 un fatturato assai inferiore a 515 milioni: in base a quanto ci si diceva poc’anzi, arrivando quarta in Serie A, venendo eliminata agli ottavi di Champions e del Mondiale per Club, tra premi e diritti tv l’Inter andrebbe a perdere circa 70 milioni di fatturato, tornando quindi a una cifra indicativa di 440 milioni di ricavi.

Fonte	Ricavi 25/26 – ricavi 24/25 (mln)
Champions League	–          52
Serie A	–          10
Mondiale per club (gettone di presenza)	–          22
Mondiale per club (premi partite e piazzamento)	+     10
TOTALE	–          74

La nuova regola Uefa

Tre anni fa la Uefa ha emanato una nuova “Squad cost rule”, vale a dire la regola che disciplinerà per i prossimi anni i rapporti tra ricavi e spese per giocatori e staff tecnico delle prime squadre associate: dopo due anni di maggior clemenza per l’assestamento, dal 2025 in avanti questa percentuale non può superare il 70%. In concreto, la rosa dell’Inter sommata allo stipendio di Simone Inzaghi costava quest’anno circa 213 milioni di euro, il 42% dei ricavi che diventerebbe il 50% se fossero azzeccate (spoiler: no) le previsioni nel 2025/2026. Per capirci, se anche si avverasse quel calo lì l’Inter potrebbe spendere 308 milioni annui per giocatori e allenatore, aumentando di fatto la cifra attuale del 50%.

“Lasciate ogni speranza, o voi ch’intrate”

A questo punto però devo riportare il lettore e me stesso con i piedi per terra, perché ci addentriamo in un territorio in cui mi sento ancor più Caronte: un po’ perché vi ho portato in luoghi davvero angusti, un po’ perché una voce e una mano mi si parano innanzi e mi intimano “Vuolsi così cola ove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare”. Fin dove potevo io vi ho portato, fin dove ho potuto capire ho capito, da qui in avanti la strada è vostra.

Le ultime considerazioni che mi sento di buttare lì per evitare deliri sono:
– quella dell’Uefa è una soglia non plus ultra che segnala l’instabilità finanziaria di una società, dunque un serio pericolo per il club che – detto terra-terra – se dovesse sforare quella cifra potrebbe considerarsi di fatto un buco nero finanziario, una di quelle realtà che potrebbero fallire a meno di proprietà folli. Nei bilanci della società pesano infatti, come vedremo, molte altre spese onerose e imprescindibili;
– la società Inter ha un bilancio particolare, in quanto gravato da anni di bond di cui si è parlato tanto. Il rifinanziamento degli ultimi giorni, che porta il totale da 415 a 350 milioni, gli interessi da 6,8% a 4,6% annui e la scadenza dal 2027 al 2030 è una notizia positiva. Siamo in un ambito finanziario molto complesso per me, ma la Gazzetta dello Sport – di cui è sempre giusto fidarsi fino alle sette di mattina – spiega che questo alleggerirà gli oneri annuali a carico dell’Inter, abbassandoli da 29 a 16 milioni. Che vuol dire 13 milioni di spesa annua in meno rispetto al passato, ma vuol comunque dire che nel calcolo dei costi la nostra società deve andare a inserire una voce di spesa in più ogni 12 mesi;
– in Italia e anche per l’Uefa vanno rispettati anche altri parametri oltre alla Squad Cost Rule. È significativo il caso della Lazio per esempio, che per problemi con indice di liquidità e indebitamento si ritrova attualmente il mercato bloccato. Poi ci sono peculiarità strutturali nel sistema italiano, primo fra tutti il fatto che quasi tutti i club nostrani devono fare i conti ogni anno con le spese per l’affitto dello stadio, laddove nel gruppo Uefa molti contano piuttosto su un impianto di proprietà e sui suoi ricavi. Non parliamo di costi esorbitanti (una decina di milioni di euro l’anno), ma anche quella diventa una spesa costante e inevitabile – e qui giungiamo al vero punto focale del futuro del club.

Più di così, non si può: solo meglio

L’Inter ha raggiunto una stabilità finanziaria. Come abbiamo visto con il fatturato che in dieci anni è sostanzialmente triplicato, la società dal 2017 ad oggi ha intrapreso un percorso di crescita che non ha uguali nel mondo del calcio e l’ha portata stabilmente nel novero delle squadre più forti e addirittura in top-10 europea per ricavi. Attenzione però: non chiuderà con 150 milioni di utile grazie a fatturato caratteristico. Produrrà 25 milioni in una stagione come detto più unica che rara a livello di premi e diritti tv. Già nel 2025/2026, quando del Mondiale per club resteranno solo i premi e i guadagni dalla Champions verosimilmente caleranno di 20/30 milioni, ecco che quel +25 potrebbe trasformarsi in un -20. Niente di grave, per carità, ma di nuovo un bilancio in rosso, stavolta nelle mani di una proprietà che di perdere soldi sembra proprio non volerne sapere. È realmente possibile che Oaktree chieda di ridurre il costo squadra, nonostante i risultati in crescita e le chiare esigenze tecniche, e il parco giocatori si vada a indebolire. Se invece fossimo fortunati, non dovesse essere così e gli americani fossero disposti a fidarsi del progetto di Marotta & Co. e lasciarli fare, ecco che allora l’Inter non potrebbe pensare di spendere di più ma solo meglio. Lo squad cost dovrà restare questo, attorno ai 210 milioni allenatore compreso, con una forbice di crescita o di calo assai ridotta.

Si tratterebbe di efficientare i soldi che ci sono già, non di metterne di più, e se siete arrivati fino a qui potete capire che non significa che come negli ultimi anni non potremo comprare quasi nessuno, ma che dovremo farlo nei limiti imposti da questi conti che devono quadrare come adesso sappiamo.

Per tornare a sognare

Per tornare a sognare – a.k.a. pensare realmente di poter spendere di più e mettere insieme una squadra più ricca – l’Inter e la sua proprietà possono fare poco. Gli unici ricavi che possono continuare a crescere senza limiti sono quelli commerciali, sponsor e royalties, perché legati al libero mercato: se la società riuscisse a valorizzare il brand, far fruttare sempre di più i suoi eventi, vendere sempre più merchandising, ecco che il fatturato potrebbe crescere. Per tutto il resto, si è nel famoso “collo di bottiglia”: il sistema-calcio italiano non riesce proprio a crescere, non permette di accedere a premi e diritti tv maggior di quelli attuali, dunque l’Inter non può razionalmente prevedere ricavi maggiori e di conseguenza autorizzare investimenti maggiori. O si accetta che il percorso di crescita sportiva debba rallentare e da qui in poi si possa lavorare solo di rifiniture e dettagli, oppure si fa come la Juve del 2018: il botto mediatico quest’anno, quello economico e gestionale negli anni successivi. Avere come presidente l’uomo che di fronte alla scelta di Agnelli di ingaggiare Ronaldo decise di salutare tutti e andarsene, mi lascia abbastanza tranquillo; vedere come se la sono passata i ladri da quel momento in poi, dovrebbe fare lo stesso anche per i tifosi più sanguigni.

L’unica leva azionabile nell’immediato per aumentare in maniera stabile i ricavi e di conseguenza il costo squadra sarebbe uno stadio nuovo e di proprietà. Fa davvero male vedere che a Milano, “l’efficientissima Milano”, “la progressista Milano”, “la ricca Milano”, Comune e Soprintendenza si sono messi di traverso rispetto a due delle aziende più importanti e iconiche non della città ma del Paese. Certo, San Siro è lo stadio più bello del mondo, ma un nuovo impianto garantirebbe all’Inter decine di milioni in più ogni anno e, di conseguenza, maggiori investimenti lato campo. Fin tanto che questo non sarà costruito, ecco che chiunque sognerà acquisti in serie e a più zeri, denaro scialacquato con magnanimità, firme buone da sbandierare sotto l’ombrellone, sarà poco più che un illuso, cantore di qualcosa che non può – e non deve – esistere.

Ok, dopo tutta questa pappardella le regole sono chiare. Dovremmo esserci capiti. Presto, domani o dopodomani, inauguriamo il ring e iniziamo a divertirci.