Un presidente lo vedi dallo sguardo
Ognuno ha il suo stile
In sostanza, con questa mossa, la Juventus potrebbe aver perso anche il suo ultimo alleato e rischia seriamente di andarsi a schiantare contro un inevitabile muro. A questo punto, infatti, possono succedere solo due cose: o i bianconeri si prendono la sedicesima (quindicesima? Diciassettesima? Abbiamo perso il conto) sentenza contraria consecutiva sull’argomento calciopoli e sono così liberi di proporre un nuovo ricorso (all’ONU, all’Aja, ai Klingon) per tentare di arrivare a 29 o -peggio, e a dir poco improbabile- ottengono ragione dal TAR. In questo secondo caso non solo la FIGC sarebbe commissariata e sostanzialmente fallita ma, barzelletta delle barzellette, anche altre società potrebbero procedere con richieste di risarcimento danni. Quanto vale la carriera di Vratislav Gresko, che quella partita di Roma avrebbe potuto giocarla da Campione d’Italia senza pressione, se non fosse stato per l’associazione per delinquere cui abbiamo accennato sopra? Quanto valgono le carriere di Gigi Simoni ed Hector Raul Cuper, che si sono visti scippare due scudetti storici? Quanto valgono 15 anni di partite aggiustate e calciomercato guidato? Insomma, riprendendo le parole di Stefano Olivari, stavolta Andrea Agnelli potrebbe aver fatto male i suoi calcoli, tirandosi la proverbiale zappa sui piedi.
Oltre a questo ci sarebbe poi un altro discorso, che discende direttamente dalla sentenza di Napoli. Una sentenza che da troppi forse non è stata capita fino in fondo.
Non è stato raro, in questi giorni, sentire dileggiare la difesa di Moggi, bollata come inadeguata e fallimentare. Una difesa -è questa la critica più frequente- “che ha passato più tempo a cercare di accusare altri che a difendere il suo assistito”. Ecco: diciamo che questa, sulla carta, non era propriamente una follia. Non lo era perchè il ragionamento della difesa di Moggi è stato il seguente: dato per spacciato Don Luciano sull’accusa di frode sportiva -un’accusa che in ogni caso va in prescrizione fra sei mesi, e per la quale quindi Moggi non sarà mai punito- ci si doveva giocare tutto sull’associazione per delinquere, cercando di farla cadere. Ecco spiegate le accuse all’Inter e a Facchetti: se fosse passata la “colpevolezza” (vera o presunta, accertata o da accertare) di altri, se ne sarebbe dedotto automaticamente che la frode sportiva messa in atto da Moggi non rientrava in un contesto di associazione per delinquere ma semmai in uno -meno grave- di sfascio generale del sistema, di corruzione reale e morale a tutti i livelli. Se “lo facevano tutti”, evidentemente, non c’era nessuna associazione. Ed ecco la vera portata della sentenza di Napoli: confermando l’associazione per delinquere, il collegio giudicante -possiamo azzardarci a dirlo, anche senza aver letto ancora le motivazioni- ha indirettamente riconosciuto l’estraneità di Facchetti e dell’Inter a determinati comportamenti. Estraneità confermata inoltre dal fatto che, come ci spiega anche Elena Nittoli, se fosse stato individuato all’interno del dibattimento l’eventuale coinvolgimento di Facchetti in condotte poco chiare, gli atti sarebbero stati trasmessi alla Procura della Repubblica. La mancanza di questo passaggio, unitamente alle considerazioni sulla condanna di Moggi fatte sopra, sancisce definitivamente l’uscita di scena dell’Inter da qualsiasi contesto in sede penale.
Un Presidente lo vedi dallo sguardo
Noi -ingenui- ci chiediamo: ma una associazione per delinquere viene messa in piedi dal nulla in un anno, e dopo un anno viene smantellata? O ci vuole del tempo?
Non è forse più credibile pensare che questa associazione sia nata, cresciuta, consolidata nel corso degli anni, andando a incidere su un numero di campionati ben più alto dei due oggetto dell’inchiesta?
1994: è da quella stagione che Luciano Moggi ha preso le redini della Juventus. E’ da quella stagione che, legittimamente, possiamo supporre sia iniziata la costruzione dell’associazione per delinquere smantellata (almeno lato-Juve) nel 2006.
Che facciamo Andreagnelli, rinunciamo alla prescrizione su questi 10 anni?
E giacchè siamo in vena di domande, spiegaci anche un’altra cosa:
ma se avete formalmente preso le distanze da Moggi, lasciando intendere che i suoi illeciti li commettesse all’insaputa della Juventus,
se dunque vi sentite vittime delle malefatte di Moggi,
perchè non lo citate in giudizio?
Perchè non li chiedete anche a lui i danni, e a Giraudo?
Paura che possano iniziare a parlare anche loro?
…per me “gazzosino” ha rotto ABBONDANYEMENTE i coglioni : si goda i soldi del berlusca per sparare minchiate a “premium” con pardo e gli altri mediaservi…. e CI LASCI PERDERE!!!!
ululì ululà lo scudetto resta quà…
ps.certo che pubblicizzare un panettone nerazzurro balocco(piemontese)fà capire le
capacità societarie a livello di marketing……il balocco ma vaffanculo
Parole sante, ormai il tifoso juventino da web è in loop da cerebroleso. Mi son permesso di far osservare, sul blog del Guerinsportivo, che l’eventuale coinvolgimento dell’Inter nella vicenda calciopoli, nel 2006, non avrebbe cambiato nulla per la Juve, visto che altre squadre son state sanzionate, ma ciò non ha impedito la retrocessione juventina. Mi han risposto che sono matto, oltre le consuete piacevolezze, perchè, sintetizzando, non avremmo mai avuto Ibraimovich etc.. Ma che cazzo centra? Boh! Questi ormai hanno perso ogni legame con la realtà, aizzati da quelli che l’Olivari chiama web-giuristi.
Tutta la vita dalla parte di Lele Oriali.
Quasi due anni ridicoli pieni di inettitudine come quelli vissuti dall’Inter post Champions non si sono mai visti.
Il solo fatto,cmq la si voglia girare, di aver visto Carboni al suo posto (perchè di fatto è stato così sebbene il buon Lele addolcisca la pillola) è stato VOMITEVOLE.
giaggià, ieri ho visto le repliche al tuo commento … ho preferito risparmiare tempo e tornare qui, piuttosto che perderlo a rispondere a dei cerebrolesi …
…già che ti trovi…. anche dalla parte di sandrino mazzola (come dirigente eh …) : formidabili quegli anni (cit.)
@ iosonointerista (più precisamente, ai commenti che riporti):
Ma come? 23 stranieri? Ma non era che una squadra con solo giocatori stranieri in rosa non dovrebbe essere considerata italiana? Quando gli 11 in campo stranieri erano nostri, eravamo da condannare. Adesso?
E poi, nessuno è competente? Certo che no: quelli competenti sono, guarda caso, quelli che li hanno condannati. Non c’è verso, non gli entrerà mai in testa.
Ma la più bella è quella della squadra di Abete e Petrucci: per loro, come per certi bilanisti, non è concepibile un concetto pubblico. Si deve per forza appartenere a qualcuno.
Stamattina ho scoperto che la più carina delle mie studentesse è juventina. Che faccio, all’esame la boccio?
Petrucci si è espresso come uno a cui le palle hanno toccato terra. È singolare come ogni qual volta una figura istituzionale imparziale si esprime, dice cose che, in modo più virulento, si possono trovare sui blog interisti…
naaaah, falle capire che tutto ha un prezzo:
per dieci anni di triade c’è la retrocessione e scudetti revocati (quanti, si vedrà …)
per la promozione … falla lavorare di fantasia !!! :P
Sconcertante…as usual..
Juve, troppi “incompetenti”
Scusate se insisto sull’argomento Juve, ma sono le notizie che continuano ad arrivare. E’ di ieri la dichiarazione d’incompetenza anche del Tnas, il tribunale nazionale per gli arbitrati nello sport. Prima era stato il Consiglio federale, cioè il governo del calcio, a dichiararsi incompetente a decidere sul ricorso della Juve. Prima ancora l’ufficio inchieste. La domanda è spontanea: chi ha dunque nel calcio titolo a decidere su questioni del genere? Possibile siano tutti incompetenti? Perchè si chiede all’ufficio inchieste di indagare e poi nessuno ha titolo per pronunciarsi sulle sue conclusioni? A me interessa davvero poco a chi andrà uno scudetto, trovo anzi impossibile che qualcuno possa toglierlo all’Inter. Ma qualcuno deve prendersi la responsabilità civile e legale di dire no alla Juventus. Si può andare serenamente avanti in un gioco, in una gara, sapendo che ci sono domande sulla gara a cui non è possibile dare risposte?
Nn gli è venuto il dubbio, o + prob nn lo può scrivere, che l’incompetente sia qlcn altro!? O come dice giustamente Linus, che “i competenti” siano coloro che li abbiano condannati (ormai nn so + nemmeno quante volte..)
bene, sono in multi-moderazione ….
Esatto.
In fondo “il fine giustifica i mezzi” (loro cit.). O no?
&%&/&(
Roberto, come stai messo con la classifica avulsa?
E’ evidente che, una volta emesse le sentenze, quando si fanno ricorsi a caso a qualsiasi tribunale italiano, la risposta più naturale è quella dell’INCOMPETENZA a giudicare. E’ quindi inutile e infantile lamentarsi se vengono emessi giudizi di incompetenza, perché si tratta di una conseguenza naturale dovuta all’infondatezza giuridica delle azioni mese in campo dallo scemo di Torino.
Agnelli potrebbe fare ricorso anche all’assemblea di condominio di sua cugina, ma anche in quel caso l’unico giudizio che riceverebbe sarebbe sempre lo stesso: INCOMPETENZA.
beh, se lei ha dei buoni “mezzi”, che ne faccia buon uso ….
@Boris
Quando sei in “difficoltà”,tiri fuori delle obiezioni che fanno cascare le palle.
Per fortuna che a volte rimbalzano e tornano al loro posto; cosa c’entra il riferimento a Sandro Mazzola con quanto avevo scritto??????????????????????????????? :|
Io sono rimasto sul pezzo e cioè le dichiarazioni di Lele Oriali,dichiarazioni che sottoscrivo dalla prima all’ultima sillaba e che ritraggono alla perfezione una serie di cappelle reiterate che sono cominciate alle 23 del 22 maggio 2010….ed evito di rielencartele nuovamente onde evitare la mannaia di Nk.
Non sei d’accordo? Perfetto,discutiamone,ma non mi tirare fuori cagate che non c’entrano nulla stile questo tuo ultimo riferimento a Mazzola e agli !anni d’oro”…….
(fonte repubblica.it)
“Una società di serie A ha presentato questa mattina un ricorso al Tribunale Civile di Roma contro la Figc per la sospensione dei presidenti condannati dal tribunale di Napoli nel processo per Calciopoli. I presidenti sospesi sono Lotito (Lazio) Mencucci e Andrea della valle (Fiorentina). Ma la società che ha presentato questo ricorso rischia grosso perchè ha infranto la clausula compromissoria che potrebbe portare ad una penalizzazione in classifica.”
chi sarà mai la società in questione???? mah ….
….io in difficoltà? e perché mai?
magari chiediti come mai il “tuo” LELE ha tirato fuori oggi le sue considerazioni, ben sapendo che sarebbero state strumentalizzate…. per conto mio, i branca, gli oriali, i beltrami (te lo ricordi?) passano e l’INTER resta ….
h 17.30…conferenza stampa dell’Agnellino..tremate, gente, tremate…
p.s. comunque leggere i commenti sui forum di Tuttosport fa rabbrividire..questi credono veramente di essere dentro in un complotto…
Alle 17.30 parla l’ovino.
Tenete i bambini a casa e spegnete radio e tivù.
Petrucci: “calcio malato di doping legale”
La juve presenta un nuovo ricorso:
“Dalle parole del Presidente del CONI, risulta chiaro che quello utilizzato per i nostri giocatori, era sì doping, ma legale!”
non c’è più la Carfagna, cazzo…non c’è più la Carfagna!!!
facciamo ricorso!!!
http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/sport/2011/16-novembre-2011/agroppi-colpito-infarto-1902193451710.shtml
Mapo, sei stato twittato! :D
Non esiste un momento opportuno per questo tipo di dichiarazioni,al massimo,se vuoi,bisognerebbe evitare quelli palesemente inopportuni e non mi sembra questo il caso.
Di certo il “mio” LELE evidentemente ha più un sassolino nella scarpa da levarsi e credo ne abbia tutti i diritti. Quantomeno meno merita rispetto per i suoi trascorsi nell’ “Inter che cmq resta” e di certo,parere mio,non si meritava l’ultima uscita di Moratti che gli prospettava un sarcastico sicuro successo come opinionista televisivo dopo quello che da giocatore e dirigente ha rappresentato per l’Inter.
E se posso aggiungere era ora che qualcuno dicesse chiaro e tondo che da Madrid in poi sono state fatte solo ed esclusivamente cazzate su cazzate. Ci manca solo che Branca sia diventato il desu ex machina che tutto vede,tutto sa e tutto comanda.
Il riferimento che Oriali fa ai 4 allenatori in poco più di un anno (……………………………………………………………….) già di per se sarebbe sufficiente per mandare a casa certa gente. Una dichiarazione può stare o meno sulle palle,ma bisogna analizzarla nel merito: sfido chiunque a dire che quanto detto dal buon Lele è falso. È ora di finirla con l’effetto Triplete.
Mancini: “Sono d’accordo con Petrucci, gli faccio i miei complimenti per lo sfogo”
Scusate…ma Mancini chi?
Non ricordo…(cit)
mo’ che ci penso, mi ricordo
Fantastica!
:-))
Nuovo post!
Matto, a me Oriali sta simpatico,da sempre, in più son propoenso a credere che non sia stato trattato benissimo dall’Inter, ma che un interista venga a menarla con il mantra dei mediaservi sui 4 allenatori in un anno, non mi sta bene. Benitez s’è esonerato da solo, poche balle, Leo s’è eclissato sua sponte, saprà lui il perchè, Gasperini è stato un errore, indubitabilmente, e sulla panca interista c’è stato tre mesi di troppo. Ne deduco che la questio 4 allenatori in un anno sia un pretesto artatamente addotto dagli spalatori di merda, di professione, occasionali o interessati. Quindi Oriali, se veramente vuole il bene dell’Inter, eviti di mettere legna al fuoco, mantenga buoni rapporti con la società, aspetti e speri. Un altro ex-interista che trovo insopportabile è Bergomi, sempre più realista del re contro la sua ex-società. Situazione aggravata dal fatto che quando fa la telecronaca in coabituazione con il ‘simpatico’ Caressa, mena una sfiga cosmica.
come al solito non hai capito un cazzo.
essere pagati per poter sfruttare il NOSTRO marchio dal main sponsor della rube è roba da GENI.
ma appunto…
CERTO.
così impara.
vaffanculo maschilista (era dovuto, sallo!)
devo andare a comprare patatine, noccioline e birette…alle 17:30 c’e’ la conferenza stampa del jerry lewis nostrano di casa fiat
Quindi non sono il solo a pensarlo….
La domanda è spontanea: chi ha dunque nel calcio titolo a decidere su questioni del genere? Possibile siano tutti incompetenti? Perchè si chiede all’ufficio inchieste di indagare e poi nessuno ha titolo per pronunciarsi sulle sue conclusioni?
…caro Sconcerti, il titolo per pronunciarsi sulle conclusioni dell’ufficio inchieste ce l’hanno il giudice sportivo, la corte federale e la corte d’appello federale, che mi pare abbiano sentenziato, infatti.
Se poi si riferiva anche lui alla relazione di Palazzi, mi cascano le braccia.