Dopo le sentenze sportive che sono state confermate da tre giudizi e due arbitrati, dopo la sentenza GEA che ha condannato Moggi padre e figlio per violenza privata e minacce (un anno e sei mesi: cominciamo a tenere il conto, che poi ci sarà da fare una bella somma), arriva il primo mattone del filone più importante. Antonio Giraudo è colpevole. Antonio Giraudo è condannato in primo grado a tre anni di reclusione. Antonio Giraudo è stato partecipe di una associazione per delinquere.
Sono state emesse ieri nel processo di Napoli le sentenze di primo grado per tutti gli imputati che avevano richiesto il rito abbreviato. Assolti l’arbitro Rocchi, gli ex arbitri Gabriele, Cassarà e Messina e gli ex assistenti Baglioni, Foschetti e Griselli. Condannato a due anni per frode sportiva l’ex arbitro Paolo Dondarini, e per associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva l’ex presidente dell’AIA Tullio Lanese (2 anni) e l’ex arbitro Tiziano Pieri (2 anni e 4 mesi). E poi Antonio Giraudo. Associazione per delinquere finalizzata alla frode sportiva. 3 anni.
Quella di ieri è una sentenza clamorosamente pesante per gli imputati. Una sentenza che conferma in pieno l’impianto accusatorio dei PM Beatrice e Narducci, una sentenza che di fatto -al netto della riduzione d’ufficio conseguente al ricorso al rito abbreviato- accoglie in pieno le loro richieste. 3 anni con il rito abbreviato significano 5 in un processo tradizionale. 5 anni senza l’aggravante di essere il promotore della associazione per delinquere significano 6 o più per la persona alla quale verrà riconosciuta quella aggravante. Perchè qualcuno questa associazione deve averla promossa. E allora, in questo momento, ci piace immaginare che l’attesa di Moggi per le sentenze previste fra non meno di un anno si faccia un po’ più agitata. Che la sua anima muoia ancora un po’, perchè a noi piace così.
Antonio Giraudo era partecipe di una associazione per delinquere che nella stagione 2004-2005 voleva alterare i risultati del campionato di Serie A. Riuscendoci, come sancito dalla giustizia sportiva.
Si potrebbero scrivere fiumi di inchiostro su questo primo mattoncino sul quale si fonderà la pietra tombale di tutti i revisionisti post-calciopoli. Si potrebbero scrivere, ma non li scriveremo. Perchè oggi, davanti a questa sentenza, il nostro pensiero va ad Antonio Giraudo. Professionista serio, amministratore lungimirante, stimato consulente. Il nostro pensiero va ad Antonio Giraudo e alle sue parole in una intervista rilasciata circa quattro anni fa. Noi abbiamo sempre saputo cosa c’era dietro la risposta di Facchetti. Noi abbiamo sempre saputo quanta rabbia e quanto schifo ci fosse nelle frasi del nostro Presidente.
Oggi, grazie a una sentenza del giudice De Gregorio, lo sanno anche gli altri.
Poi, certo, qualcuno la riporta così e qualcun altro reagisce così…ma sono dettagli. L’unica cosa che conta è, fatalmente, sempre la stessa: tute le giustificazioni all’operato di questi signori sono solo balle smentite dai fatti.
Tutti insieme, come al solito:
Balle smentite dai fatti.
Balle smentite dai fatti.
PS: a proposito di moralità, a proposito di chi spende 120 milioni l’anno per non vincere niente….possiamo chiederle, signor Giraudo, un giudizio sul Bidone d’Oro 2009?
qualcuno sa quando ci saranno i sorteggi champions?
Nino potrei sbagliarmi, ma dovrebbero essere oggi, non so a che ora.
A breve nuovo post
il 18
Scusa Nino, non oggi, domani
Nino i sorteggi domani ma ti anticipo un Inter – Chelsea
grazie Fonz, grazie Sorella
Allora domani ne va del nostro futuro…
concentriamoci
(non truccheranno mica le palline, spero…)
oldman
non vale mi hai preso alla traditora
comunuqe SGRAT SGRAT
che ne dici di un Barcellona Milan così ci fanno vedere come si fa?
ve lo dico io:
Inter – Arsenal.
E passiamo.
Avete sentito le dichiarazioni del presidente e di Paolillo?
Cara Sorella, non é che sai pure a che ora si sorteggia?
ore 12.00 as usual
no, cosa hanno detto?
ho letto, ho letto…
be’, allora tutto a posto (quasi)
nuovo post
nino
Il presidente su acquisti a gennaio:”Al momento ci sono zero possibilita. “Stiamo bene cosi’ e cerchiamo di andare avanti
con le nostre forze. Mourinho ha detto che potrebbe essere utile sapendo che la societa’ ha operato tanto quest’estate. Al momento la societa’ non ha intenzione di muoversi anche perche’ sono tutte operazioni molto importanti e credo che quest’anno non sia il caso di farle”.
Sul MOU:”Obiettivamente qualcosa e’ successo pero’ con me o con i giocatori ha un atteggiamento molto diverso da quello che si legge sui giornali. Ho pensato che avesse ceduto a un attimo di nervosismo, mi e’ dispiaciuto e mi sono gia’ scusato”
Su giraudo:”"E’ la sentenza di primo grado, poi vedremo”.
Qui invece parla Paolillo:sul MOU:”I rapporti sono ottimi e anche i prossimi anni continueremo con Mourinho. Stiamo facendo bene in Serie A e in Champions, non vedo perché cambiare. La Coppa dei Campioni e’ importante, ma sappiamo bene quanto e’ difficile raggiungere quell’obiettivo. Lo vince una fra tutte le squadre che partecipano che sono le migliori d’Europa. Quindi non si puo’ legare la conferma del tecnico a quel trionfo. E’ tutto l’insieme che conta, ma non e’ quello. Mourinho l’ho visto rilassato, e’ giusto che riacquistiamo tutti serenita’. La squadra e’ prima in classifica, siamo in corso per la Champions, non vedo perche’ debbano essere nervosismi. Abbiamo di tutto per essere felici e sereni: c’e’ grande stima del tecnico, non potremmo essere piu’ soddisfatti di cosi”
Su giraudo:”La condanna di Giraudo? Vuol dire che in quegli anni abbiamo perso qualche scudetto in modo strano e che tante cose dette erano assolutamente vere”
Sul mercato:”Ne parleremo con calma a inizio gennaio. Meglio Toni o Pandev? Deciderà Mourinho. Questi giocatori sono forti”
Su Arna:”Ne parleremo con calma a inizio gennaio. Meglio Toni o Pandev? Deciderà Mourinho. Questi giocatori sono forti, ci serve solo tranquillità”
Come dire.Uno presidente l’altro ad.Mah…
qualche milanese doc mi dice cortesemente
mezzi pubblici da:
Milano Centrale-Stadio San Siro
grazie
nino prendi la gialla direzione s.donato e scendi al duomo (compri una statuina del duomo originale, non si sa mai…) e cambi con la rossa direzione rho fierascendi a lotto e cominci a camminare (al primo chiosco da gianni ti consiglio il wurstel con senape) cammini cammini (al quarto chiosco da peppe er panzella paninazzo con porchetta) cammini cammini alla prima bancarella sciarpa con scritto Mai stati in B da un lato e dall’altro grazie mamma di avermi fatto nerazzurro (non quella in lanuzza ma quella in similseta) cammini cammini e vedi una fila di bancarelle compra una maglietta con scritto milito a antonio una con scritto wesley snejider a daniele e una con scritto Yolanthe snejider a me poi finite le compere fai due giri di san siro prima di capire dove cazzo sta il tuo ingresso perchè tanto lo hanno spostato o lo hanno chiuso per i tifosi ospiti.
Poi quando finalmente ci sei riuscito ti trovi degli strani ingranaggi in cui ti ci devi ficcare dentro inserendo quello che dovrebbe essere il biglietto. Occhio è un’operazione difficilissima se toppi qualcosa resti a vita nell’ingranaggio e rischi se ti va bene l’evirazione
Poi ti trovi uno in divisa che comincia l’ispezione rettale per verificare tu non sia un anarcoinsurrezionalista dopo averti visitato ben bene passi al metal detector e poi dallo psicologo.
Fatti tutti questi controlli finalmente cominci a girare sulla curva parabolica fermati a caso e trova un’uscita perchè più sali meno vedi un cazzo.
quando vedi un prato verde sei riuscito ad arrivare ti metti seduto buono buono (con il cuscino anni 70 che ancora ti conservi, quello a libretto con l’elastico con scritto sopra forza inter e dentro -ma questo lo hai scritto tu- milan merda) e aspetta il pusher che ti porta ogni ben di dio per affrontare il classico clima temperato di milano.
Il pusher ha un ottimo latte di suocera 75 gradi che ti consiglio per almeno il primo tempo dopo tanto ti si è addormentato il cervello non ne hai più bisogno…
Perdonatemi se non tengo conto dei quattrocento e passa messaggi. Forse è stato già detto.
Narducci afferma che non ci sono conversazioni dei dirigenti interisti con i designatori arbitrali. E a me viene il dubbio che il Pm conosca gli atti della sua stessa inchiesta:
-intercettazione 5033 del 29 marzo 2005 ore 23:16 (informativa Novembre 2005 pag.128)
Bergamo chiama la Fazi, alla quale riferisce il contenuto di un colloquio che ha avuto con il presidente Moratti riguardo al futuro delle designazioni arbitrali.
Il designatore riferisce quanto aveva rappresentato a Moratti circa la posizione rivestita a livello internazionale dallo stesso e dal co-designatore Pairetto, che offrirebbe alla FIGC la possibilità nel caso di una loro sostituzione, di sfruttare il peso che rispettivamente i predetti ricoprono nella UEFA e nella FIFA, affidando loro degli incarichi nel settore tecnico. In proposito, nel mettere al corrente l’interlocutrice del colloquio, le riferisce di aver preso ad esempio verso Moratti la partita di UEFA che si doveva giocare a Milano, per la quale avrebbe disposto lui stesso la designazione dell’arbitro, per far comprendere incisivamente il tornaconto che ne ricaverebbero le società italiane, più che la FIGC.
-intercettazione 26618 del 10 febbraio 2005 ore 17:32 (informativa Aprile 2005 pag. 308)
Bergamo parla con Innocenzo Mazzini (vicepresidente Figc): “e l’altranno naturalmente io ho cercato di gestì la Roma … ho gestito … ho gestito il Milan … ho gestito l’Inter ! loro perdevano non ci’avevano squadra e hanno perso oh … o Innocenzo!? ma ora … senno’ veramente … ma io gioco mica a centravanti! io devo … devo designà gli arbitri”
“….ho detto però……la verità delle cose che alcuni arbitri mi danno retta….è è vero che altri me ne danno meno perchè GIGI (Pairetto) s’è fatto più forte di me! Ho detto ma che devo fare ….ho detto te lo sai poi che GIGI risponde alla Sampdoria… al Milan …. all’Inter… al Verona…… al Vicenza……al Palermo….. a tutti quelli dove ci sono grandi magazzini e lui ha bisogno di lavorare”
-4 dicembre 2006: dichiarazioni stampa di Gennaro Mazzei, designatore degli assistenti nella stagione 2004-2005 e degli arbitri nella stagione 2005-2006 dopo il pensionamento di Bergamo e Pairetto:
“Ho dichiarato lo scorso maggio all’ufficio indagini che ho ricevuto molte telefonate in specie da Facchetti. Sono rimasto sorpreso che non si è fatto nulla.”
“Non ho mai sentito Moggi al telefono.”. Mazzei infine aggiunge che alcune telefonate tra lui e Bergamo incluse nelle intercettazioni sono state manipolate perchè tagliate in alcuni punti (mancherebbero dei “non”, eliminati ad arte in certe conversazioni).
Cordialmente
@Sfizzero, Narducci afferma che non ci sono telefonate dei dirigenti dell’Inter (e di altre squadre) con i designatori arbitrali.
E quanto da te riportato mi sembra confermare in pieno le parole del pm.
Detto ciò, in questo post non commenta più nessuno. Se vuoi continuare a mostrarci tutta la tua ignoranza e malafede spostati su, altrimenti a risentirci…sei sempre il benvenuto.
Cordialità.
@Nk, ritengo che questo è il posto più adatto. Poca gente ma argomento unico.
Chi vuole può intervenire, e magari aiutarmi a colmare la mia ignoranza e la mia malafede, spiegandomi come mai un testimone chiamato dall’accusa, dichiara che gli inquirenti verbalizzano solo le dichiarazioni a carico degli imputati, e non quelle a discarico, riempiendo solo 3 pagine di verbale dopo sei ore di interrogatorio.
Sfissero, leggi qua:
http://archiviostorico.corriere.it/2009/dicembre/05/Guardalinee_accusa_Pressioni_dall_Inter_co_9_091205095.shtml
Ora spiegami tu alcune come mai questo signore si sveglia dopo più di 5 anni?
Poi c’è questo passaggio: “i giudici hanno cercato di chiarire perché nelle carte dell’ inchiesta non c’ è traccia del racconto che l’ ex guardalinee avrebbe fatto ai carabinieri. Gli è stato chiesto chi fossero i militari ai quali avrebbe riferito l’ episodio, e lui ha risposto di non saperlo, in quanto «avevano nomi di copertura», circostanza apparsa alquanto strana perché i nomi di copertura li usano gli investigatori che indagano, appunto, sotto copertura, e non chi raccoglie in una caserma la deposizione spontanea di un testimone.”
Secondo te, è credibile una cosa del genere? Quando mai si è vista in una caserma gente che lavora sotto copertura raccogliere un esposto?
@SNIS: Coppola si “sveglia” dopo 5 anni perchè, cito dalla deposizione: “In sostanza io, di mia iniziativa, mi sono messo in contatto con i carabinieri di Roma proprio perché avevo sentito l’appello del giudice Borrelli, che aveva difficoltà a scoprire, ad entrare un attimino nel gruppo degli arbitri, cioè della mentalità degli arbitri. Perché avevo terminato da poco e, in qualche modo, dalla mia piccola e modesta posizione potevo in qualche modo dare uno spaccato di questo ambiente, di come funzionava, di come funzionava la gestione del gruppo”.
Quanto ai “nomi di copertura”, riporto sempre dal verbale: “No, erano dei nomi di copertura, questo lo dò per certo perché si presentarono con un nome però, poi, quando firmai il verbale vidi che c’erano dei nomi diversi. Più di questo non so.”
e ancora:
domanda: Lei è stato, risulta dal suo verbale, che è stato sentito dal maggiore dei carabinieri Attilio Auricchio e dal maresciallo capo Di Laroni Michele. Si ricorda che erano due le persone che l’hanno…
Coppola: forse erano tre però due assistettero, sì l’altro era fuori… però i nomi..
Ma il punto è che Coppola è il terzo testimone DELL’ACCUSA, che dichiara di aver fatto dichiarazioni con notizie di reato, che non furono verbalizzate.
Insieme infatti ad un altro assistente (Babini) Coppola dichiara che fosse una prassi consolidata entrare negli spogliatoi arbitrali:
Coppola: “Sulla stessa partita (Inter-Venezia 2001), per esempio, nell’intervallo io ho avuto la visita del presidente Facchetti negli spogliatoi, sempre sullo stesso argomento (espulsione di Cordoba). Cosa che si parla di altre persone ma non si parla di…”
Caro sfizzero.
1) Qui chi decide qual è il posto più adatto per fare cosa sono io, non certo tu. Detto ciò, non mi metto certo a bloccare i commenti al post solo per costringerti a “trasferirti” nel nuovo. Ma evita certi atteggiamenti, se possibile.
2) Noto con piacere che hai capito che il tuo riferimento alle parole di Narducci era una cazzata. Qualcuno dice “hai ragione”, qualcun altro -come te- cambia argomento: del resto a sparare nel mucchio cercando di prendere una cosa qualsiasi (e finendo sistematicamente con l’andare a vuoto) siete sempre stati bravissimi
3) SNIS ti chiedeva come si può dare fiducia alle parole di Coppola e tu per “spiegarglielo”…usi le parole dello stesso Coppola. Non fa una piega.
@Nk:
1- il mio era solo un discorso di comprensibilità. Ovvio che non sono io a dirvi come far funzionare un blog.
2- ne parliamo da Olivari.
3- SNIS mi chiedeva se era credibile che degli agenti si fossero presentati sotto altri nomi. Evidentemente si, dato che come ho riportato, alla fine le firma sul verbale non erano i nomi ai quali coppola erano stati riferiti.
Abbiamo un verbale depositato agli atti. Da tre anni risulta qualche procedimento su Coppola per falsa testimonianza? Non mi pare.
Giusto…se non risultano procedimenti per falsa testimonianza! Eh!
Tutti a fare i precisini in punta di diritto quando ci conviene, eh?
Poi però “è un processo indiziario”, “è colpa del rito abbreviato” e blablabla…
@Nk: perdonami, ma Coppola è un testimone chiamato da Narducci, evidentemente ritenuto affidabile, o no?
Testimone d’accusa così come i vari Zeman, Nucini.
Com’è che degli ultimi due viene preso tutto per oro colato, mentre si fanno le pulci a Coppola?
Sfizzero, no, se per NK non ci sono problemi, parliamone pure qui.
Quindi ricapitolando, lui ha testimoniato, ma non sa chi ha raccolto la sua deposizione nonostante ci sia un verbale agli atti che lui ha sottoscritto (e del quale sicuramente gli è stata rilasciata una copia, visto che così funziona) nel quale, sempre secondo lui, sono riportate solo parte delle sue affermazioni.
Quindi, se invece del verbale gli avessere fatto firmare una cambiale, lui l’avrebbe tranquillamente autografata? Mi sembra quantomeno bizzarro.
Ora, sorvolando sulla storiella dei nomi di copertura, io, se mi presentassi ai carabinieri per testimoniare e venisse messa a verbale solo parte della mia deposizione, mi rifiuterei di firmare e, una volta uscito dal comando, mi recherei alla polizia per denunciare l’accaduto. Se Coppola non l’ha fatto, evidentemente qualcosa non torna.
Vero che non ci sono procedimenti per falsa testimonianza nei confronti di Coppola, ma lo è altrettanto che non ci sono procedimenti per omissione d’atti d’ufficio nei confronti dei militari verbalizzanti (perchè di questo si tratta se si fossero rifiutati di raccogliere parte della testimonianza).
ho capito,svizzero di dove,che vengo lì…(nk anche te,stai quà a parlare con i muri)
@SNIS: Coppola viene chiamato a testimoniare da Narducci, e riferisce che come tutti i suoi colleghi riceveva pressioni. E fa l’esempio di Inter-Venezia, dove rifiuta di cambiare versione rispetto al referto.
E che a causa di questo non viene più chiamato ad arbitrare in serie A.
Adesso spiegami come mai se una cosa del genere la dice Nucini è vera, mentre quello che dice Coppola non è affidabile.
Sfissero, semplicemente per il fatto che gli altri hanno confermato quanto dichiarato a suo tempo, mentre Coppola fornisce una versione diversa. Paradossalmente si ricorda tutto relativamente alle presunte pressioni ricevute dopo Inter-Venezia di otto anni prima, ma non si ricorda i particolari relativi alla vicenda della deposizione “parziale” di soli 3 anni prima. Deposizione da lui firmata e sottoscritta, non da me.
filobus 91 fino a lotto oppure linea2 fino a cadorna e poi rossa fino a lotto. Da li c’è la navetta per p.le dello sport
SNIS, non mi pare che Coppola cambi versione. Se nel 2006 i carabinieri non hanno verbalizzato alcune cose, mica era colpa sua.
Se Coppola dice il falso, allora presto arrivaranno da parte dei carabinieri le denunce per falsa testimonianza, ma fino a quel momento, quello che ha detto in aula a Napoli rimarrà un atto ufficiale di un testimone chiamato dall’accusa, non certo da Moggi.
Il 22 dicembra andrà sul banco dei testimoni (sempre che i Pm non riescano a far ricusare il collegio filomoggiano) il Maggiore Auricchio, e allora credo che gli verrà chiesto conto in base a cosa decideva se verbalizzare o meno le dichiarazioni dei testimoni.
E allora perchè ha firmato il verbale? Ti ripeto, se io vado dai carabinieri a deporre e questi verbalizzano solo parte della mia testimonianza, io il verbale non lo firmo e vado dalla polizia a denunciare l’accaduto. Comunque i possibili sviluppi sono 2: o Coppola verrà incriminato per falsa testimonianza, oppure i verbalizzanti per omissione di atti d’ufficio. Stiamo a vedere.
Certo che è colpa sua. Ha firmato il verbale o no? Si? Allora ciao. Fine. Tutte le tue elucubrazioni vanno a farsi fottere.
Dico solo che questa storia delle “verbalizzazioni parziali” non è il primo (e non sarà l’ultimo) caso.
E meno male che finora erano testimoni a sostegno dell’accusa, chiamati dal Pm. Chissà quando ci saranno quelli della difesa.
Sfizzero, appunto, non è il primo caso. E l’errore è sempre di chi firma un verbale che contine parzialmente quanto dichiarato. Strano che poi al momento di circostanziare i fatti, non abbiano ben chiaro cosa sia successo. Come ti ho già detto è alquanto bizzarro che i soggetti in questione si ricordino perfettamente gli accadimenti di 8 anni fa, ma non rammentino con la stessa precisione il momento della verbalizzazione di 5 anni più recente. E non entro nel merito della storiella dei nomi di copertura molto naif (cit.).
Anche Moggi, Pairetto, Bergamo, De Santis e altri hanno sempre sostenuto la tesi che anche Facchetti telefonasse. Chissà perchè poi però il Sig. De Santis ha ritrattato, con tanto di scuse alla famiglia.